La prévalence de maladies chroniques telles que le diabète a explosé, de même que le nombre d'articles publiés sur le diabète dans des revues médicales. «Pourquoi notre richesse de connaissances académiques ne Traduire plus directement à l’amélioration de la condition humaine? »Peut-être que notre attachement excessif à la mentalité réductionniste qui a si bien réussi avec les maladies à carence aiguë pourrait en réalité constituer un obstacle à la réussite dans la lutte contre les maladies chroniques.

De nos jours, la santé semble avoir été réduit un produit hautement commercialisé, dans lequel nous commercialisons toutes sortes de tests et de traitements à coût élevé et de haute technologie de valeur douteuse, assortis de risques substantiels. «C’est inquiétant parce que la plupart des choses qui nous rendent en bonne santé et nous maintiennent en bonne santé sont bon marché et largement disponibles sans aide professionnelle ou incitation commerciale». Cela ne veut pas dire que la médecine moderne ne peut pas faire de miracles, mais qu’en est-il de la situation dans son ensemble ? En d'autres termes, qu'en est-il des 80% de décès et d'invalidités causés par des maladies évitables liées à un régime?

Qu'en est-il du domaine de la nutrition? Dans ma vidéo Pourquoi la nutrition est-elle si commercialisée?, Je discute de l’évolution des profits et des produits, et extraire nutriments contenus dans les aliments entiers afin de pouvoir les reconditionner et les commercialiser. Mais la nourriture est mieux consommée entière. Mangez le brocoli et les myrtilles, pas un supplément de broccoberry. Mais la raison pour laquelle il n’ya pas davantage d’études sur les aliments entiers est assez évidente: vous ne pouvez pas les breveter. Pourquoi une entreprise dépenser beaucoup d’argent, de temps et d’efforts pour vous convaincre d’acheter du brocoli quand une autre entreprise peut vous le vendre? C’est pourquoi le domaine de la nutrition peut être plus axé sur commercialisation produits rentables qu'éduquer les gens aux principes fondamentaux de la santé et du bien-être. Par exemple, les avantages des grains entiers par rapport aux grains raffinés sont généralement attribués à la fibre, ce qui permet à l'industrie alimentaire de produire des boucles Froot enrichies en fibres et de vous faire sentir mieux.

Voyons cette étude ingénieuse: Burkitt et ses collègues pensaient que les taux extrêmement bas de maladies chroniques mortelles en Afrique subsaharienne étaient dus à l’ensemble des aliments à base de plantes qu’ils nourrissaient. en mangeant. Ceci est devenu l'hypothèse de la fibre, la pensée réductionniste voulant que la fibre soit l'ingrédient actif de la solution miracle. Que se passe-t-il si nous le mettons à l'épreuve? Et si on comparait deux groupes de femmes plus âgées, les deux obtenant environ six grammes de fibres de grains par jour, mais un groupe composé principalement de grains entiers et l'autre essentiellement de grains raffinés? Selon vous, qui a vécu plus longtemps? Si c’était juste la fibre, il ne devrait pas y avoir beaucoup de différence car les deux groupes mangeaient à peu près le même nombre de repas. En fait, le groupe de grains entiers a vécu plus longtemps et avec un taux de mortalité nettement inférieur, ce qui implique que ce peut être toutes les autres choses merveilleuses dans les aliments à base de plantes «liées à la fibre». [that] peut conférer d’importants avantages pour la santé, au-delà des effets de la fibre elle-même ». C’est pourquoi les suppléments de fibre ne devraient pas offrir les mêmes avantages.

En effet, la nourriture, pas les nutriments, est l'unité fondamentale en nutrition.

Comme l’a souligné le Dr David Katz, «Notre culture ne veut pas entendre Le brocoli est l'ingrédient actif du brocoli. Il veut savoir quel supplément il peut prendre. "

---

Cela fait partie de ma série étendue sur le piège réductionniste, qui comprend:

La règle de la fibre à cinq Cela reste cependant valable car c’est une indication de la lourdeur du traitement d’un produit.

L’argument de la propriété intellectuelle comporte deux aspects. J'explore les deux en Les plantes en tant que propriété intellectuelle: manifestement erronées?.

Et bien sûr, c’est pourquoi je recommande toujours Prendre la responsabilité personnelle de votre santé.

En santé,
Michael Greger, M.D.

PS: Si vous ne l’avez pas encore, vous pouvez vous abonner à mes vidéos gratuites. ici et regardez mes présentations en direct, en revue toute l'année: