Dans une première historique pour les États-Unis, les électeurs du Maine ont approuvé un amendement à la constitution de l’État garantissant leur droit à l’alimentation. En tant qu’être humain qui a besoin de nourriture pour survivre, vous pouvez déjà supposer que ce droit existe, mais le contrôle accru des entreprises sur l’approvisionnement alimentaire montre que ce droit n’est pas inaliénable.

Dans le Maine, un État qui importe 90 % de sa nourriture de l’extérieur de l’État, le Farm Bureau s’est opposé à la mesure,¹ qui protège la capacité des résidents à produire et à consommer de la nourriture comme ils l’entendent.

C’est l’une des protections les plus fondamentales et les plus cruciales dont les humains devraient bénéficier, mais qui peut ne pas recevoir l’attention et le soutien qu’elle mérite – jusqu’à ce qu’elle disparaisse. L’amendement du Maine, qui a été approuvé par 60 % des électeurs, déclare officiellement :²

« [A]Tous les individus ont un droit naturel, inhérent et inaliénable à l’alimentation, y compris le droit de conserver et d’échanger des semences et le droit de cultiver, d’élever, de récolter, de produire et de consommer la nourriture de leur choix pour leur alimentation, leur subsistance, leur santé corporelle et bien-être. »

Le droit des résidents du Maine à l’alimentation est protégé

En 2017, la Food Sovereignty Act du Maine est devenue une loi, accordant aux municipalités le droit de réglementer les systèmes alimentaires locaux, de la production à la transformation et la consommation, et permettant aux agriculteurs de vendre leurs produits directement aux consommateurs, à l’exception de la viande et de la volaille. Un an après l’adoption de la loi sur la souveraineté alimentaire, plus de 40 villes du Maine avaient adopté les ordonnances fondées sur la souveraineté.³

À l’époque, Heather Retberg, défenseure de la souveraineté alimentaire et éleveuse, a déclaré à Bangor Daily News : « Nous sommes tellement plus avancés que je n’aurais pu imaginer que nous serions. Une fois la menace de préemption de l’État écartée, tant de villes étaient prêtes à mettre en place cette politique alimentaire de bon sens. Je ne pouvais tout simplement pas savoir combien de personnes il y avait à travers l’État qui attendaient. Elle a expliqué:⁴

« Partout où les gens sont prêts à s’engager avec leurs gouvernements locaux et leurs voisins, partout où les gens se soucient de l’agriculture régénérative et des économies basées sur des principes de gérance écologique, partout où les gens veulent avoir accès à de la bonne nourriture provenant des fermes de leur propre communauté, il existe un potentiel d’engagement et le diffusion de cette articulation de la souveraineté alimentaire.

En juin 2021, plus de 90 villes et villages du Maine avaient opté pour la loi sur la souveraineté alimentaire, exemptant certaines ventes directes d’aliments aux consommateurs des exigences de licence et d’inspection de l’État.⁵

Le mouvement pour la souveraineté alimentaire se développe

Les petits agriculteurs et les défenseurs du lait cru ne sont qu’un échantillon de ceux qui ont soutenu la loi du Maine sur le « droit à l’alimentation », qui fait partie d’un mouvement croissant vers la souveraineté alimentaire. « C’est toujours une bonne idée de garantir et de protéger un droit individuel dans le monde dans lequel nous vivons. La nourriture, c’est la vie », a déclaré le sénateur Craig Hickman, D-Kennebec, dans un communiqué de presse. « Je ne comprends pas pourquoi quelqu’un aurait peur de le dire à voix haute dans la constitution. »⁶

L’amendement constitutionnel garantit le droit à l’alimentation « tant qu’un individu ne commet pas d’intrusion, de vol, de braconnage ou d’autres abus des droits de propriété privée, des terres publiques ou des ressources naturelles dans la récolte, la production ou l’acquisition de nourriture ».⁷ Selon le Press Herald :⁸

« Les partisans ont utilisé la campagne pour faire valoir que l’amendement garantirait le droit de cultiver des légumes et d’élever du bétail à une époque où la corporatisation menace la propriété locale de l’approvisionnement alimentaire. Ils ont présenté l’amendement comme une chance pour les Mainers de reprendre le contrôle de l’approvisionnement alimentaire des grands propriétaires fonciers et des détaillants géants avec peu de liens avec la communauté.

Le représentant de l’État du Maine, Billy Bob Faulkingham, a qualifié la législation de « deuxième amendement de la nourriture »,⁹ tandis que Retberg a souligné la nécessité de décentraliser la production alimentaire afin de protéger l’autosuffisance :^dix

« Le pouvoir sur notre approvisionnement alimentaire est concentré dans quelques individus et sociétés. Les entreprises mondiales dominent notre système et notre politique alimentaires au détriment de notre autosuffisance alimentaire. Cette concentration de pouvoir menace les droits individuels des Mainers à cultiver, élever, récolter, produire et consommer la nourriture de notre choix, maintenant et à l’avenir.

Les inspections d’État et fédérales rendent-elles vraiment les aliments plus sûrs ?

Le Maine Farm Bureau était l’un des plus grands opposants à la modification du droit à l’alimentation du Maine, écrivant sur les réseaux sociaux le 22 octobre 2021 :¹¹

« Le Maine Farm Bureau a passé beaucoup de temps à réfléchir à la question 3, le soi-disant amendement « Droit à l’alimentation ».

La formulation vague et large de l’amendement proposé fournit un terrain fertile pour des conséquences imprévues, comme l’élimination des garanties que nous avons en place pour nous aider à produire des aliments sains et abordables pour les familles du Maine… Alors que l’intention derrière la question 3 semble positive, le vrai danger qu’il présente à notre santé et notre système alimentaire ne l’est pas.

L’implication est que les aliments ne seraient pas aussi sûrs s’ils ne passaient pas par des processus d’inspection obligatoires, mais au cours des quatre années écoulées depuis que le Maine a promulgué sa loi sur la souveraineté alimentaire, aucune maladie d’origine alimentaire n’a été signalée en relation avec les aliments vendus sous son régime.¹²

Dans un autre exemple, le Food Safety and Inspection Service (FSIS) du département américain de l’Agriculture est chargé de mener des inspections sur les approvisionnements en viande des États-Unis. Cela oblige les inspecteurs à se rendre dans les abattoirs, les usines de transformation et d’autres installations à travers les États-Unis, mais cela ne signifie pas que les normes d’inspection sont respectées et appliquées – ou qu’ils rendent vos aliments plus sûrs qu’ils ne le seraient s’ils provenaient d’un source locale de qualité.

Un rapport du FSIS de juin 2018 a révélé que l’étendue de la contamination par les salmonelles dans les morceaux de poulet aux États-Unis est en grande partie inconnue, car 35% des grandes installations d’abattage de poulet aux États-Unis ne répondent pas aux normes d’inspection du FSIS.¹³

Peut-être en réponse, en novembre 2018, le FSIS a pour la première fois publié les producteurs de poulet et leurs classements sur les normes de sécurité des salmonelles, qui sont mis à jour chaque semaine à mesure que de nouveaux échantillons sont testés. Les classements vont de la catégorie 1 à 3. La catégorie 1 décrit les installations qui avaient moins de 50 % du maximum autorisé de salmonelles pendant la fenêtre de test.

La catégorie 2 décrit les installations qui avaient plus de 50 % (mais toujours dans le maximum autorisé), tandis que la catégorie 3 est la pire — les installations qui ont dépassé le niveau maximal de salmonelles.¹⁴

Si vous regardez les classements du FSIS,¹⁵ ce que vous remarquerez est la fréquence des catégories 2 et 3 sur la liste. Un classement de catégorie 3 n’est pas non plus un motif de suspension immédiate. Au lieu de cela, le FSIS notifie les installations si elles ne répondent pas aux normes et décide à ce stade si des mesures supplémentaires sont nécessaires.

Les lois sur la liberté alimentaire à la hausse

Alors que la loi du Maine sur le droit à l’alimentation est une première pour les États-Unis, un certain nombre d’autres États ont déjà diverses versions de la législation sur la liberté alimentaire dans les livres. Le Wyoming a élargi sa loi sur la liberté alimentaire en 2020 pour permettre la vente d’aliments faits maison de longue conservation dans les magasins de détail et les épiceries – une loi déjà en vigueur dans 17 autres États.¹⁶

Presque tous les États (48) autorisent également la vente directe d’aliments faits maison de longue conservation, tels que des produits de boulangerie et des confitures, aux consommateurs, tandis qu’une poignée – Wyoming inclus – autorise également la vente d’articles périssables faits maison, tels que des boissons et des aliments complets. repas, tant qu’ils ne contiennent pas de viande.¹⁷

Selon la représentante de l’État du Wyoming, Shelly Duncan, les changements « créent plus de revenus pour les agriculteurs, les parents au foyer, les retraités et toute autre personne qui a du talent dans la cuisine. Le projet de loi permettra également aux consommateurs d’acheter des aliments plus frais, sains et locaux à des prix abordables. »¹⁸

Comme dans le Maine, aucune épidémie de maladie d’origine alimentaire n’a été signalée dans les aliments vendus en vertu de la Food Freedom Act du Wyoming depuis son entrée en vigueur en 2015.¹⁹ Selon la National Environmental Health Association (NEHA), au moins 41 projets de loi dans 24 États ont été déposés au cours de la session législative de 2021 à 2022 concernant l’exemption de certains aliments de la surveillance de la sécurité alimentaire par l’État.²⁰ Ils expliquent :

« Les législatures des États utilisent plusieurs termes pour ces projets de loi : aliments de campagne, liberté alimentaire, cuisines de micro-entreprise, aliments faits maison ou aliments cuits à la maison. Ils ont tous le même objectif, cependant, de limiter le pouvoir d’un gouvernement de réglementer la salubrité des aliments. Ces projets de loi visent à élargir la gamme de producteurs d’aliments et d’établissements de vente au détail qui pourraient vendre des aliments sans aucune surveillance gouvernementale. »

Qu’est-ce qui est en danger si votre droit à l’alimentation n’est pas protégé ?

Des lois comme celle établie dans le Maine peuvent sembler superflues, mais il est important de ne pas faire preuve de complaisance lorsqu’il s’agit de quelque chose d’aussi fondamental que la nourriture. Si vous contrôlez l’approvisionnement alimentaire, vous contrôlez le monde, c’est pourquoi cela soulève plus que quelques drapeaux rouges que le milliardaire technologique Bill Gates est désormais le plus grand propriétaire de terres agricoles aux États-Unis,²¹ une grande partie est considérée comme l’un des sols les plus riches des États-Unis²²

Gates ne s’intéresse pas à l’agriculture régénérative, au soutien des petits agriculteurs ou à la garantie d’une alimentation et d’une souveraineté alimentaire d’origine locale, mais, au lieu de cela, favorise un programme agricole qui soutient les produits agrochimiques, les semences brevetées, la fausse viande et le contrôle des entreprises – des intérêts qui sapent les intérêts régénératifs, durables, petits -agriculture à grande échelle. L’un des principaux acteurs de cet agenda est l’adoption généralisée de la viande synthétique ultratransformée.

Protéger le droit de chacun à l’alimentation est une étape pour contrer les tentatives des géants de la technologie de supprimer la relation sacrée des humains avec la nourriture. L’universitaire indien et défenseur de la souveraineté alimentaire, Vandana Shiva, déclare également que nous pouvons riposter en nous rappelant et en nous concentrant sur quelques principes essentiels :²³

• La nourriture est la monnaie de la vie
• Le plus grand devoir est de grandir et de donner de la nourriture en abondance
• Le pire des péchés est de laisser quelqu’un souffrir de la faim dans votre quartier, de ne pas faire pousser de la nourriture et, pire encore, de vendre de la mauvaise nourriture

« Nous devons mettre au centre de notre vie quotidienne les rituels qui rendent la vie sacrée », a déclaré Shiva. « Notre souffle… le souffle est ce qui nous relie au monde… l’eau nous relie au monde. La nourriture nous connecte au monde.²⁴

Source