Vous vous êtes probablement battu pour avoir passé des heures à décider quoi porter à un rendez-vous ou demander une augmentation au travail.

Mais l’indécision peut en fait être un signe d’intelligence, selon les psychologues.

Des chercheurs de l’Université de Dresde en Allemagne ont présenté à 1 300 personnes des scénarios hypothétiques du monde réel.

Ceux qui ont mis plus de temps à se décider étaient moins enclins à prendre une décision uniquement basée sur leurs convictions, ce que l’on appelle le biais de confirmation.

Ils étaient également moins susceptibles de sauter aux conclusions et ont plutôt examiné la totalité des preuves avant de porter un jugement.

Le Dr Jana-Maria Hohnsbehn, psychologue qui a dirigé la recherche, a déclaré: «L’expérience générale d’être ambivalent doit être adoptée.

« Cela peut nous donner une pause nécessaire, nous signalant que les choses sont complexes et que nous avons besoin de plus de temps pour réfléchir plus attentivement à notre décision. »

Environ un Américain sur cinq – soit 20% – pense qu’il est indécis, enquêtes suggérer.

L’étude — publiée dans Personnalité et différences individuelles – était une méta-analyse de cinq articles précédents.

Ceux-ci ont présenté aux participants des cas réels, comme décider si quelqu’un devait garder son emploi ou évaluer sa personnalité.

Les réponses ont ensuite été évaluées pour déterminer si les participants avaient une «ambivalence de trait» – l’état d’avoir des sentiments mitigés ou des idées contradictoires sur quelque chose ou quelqu’un.

Les scientifiques leur ont présenté trois questions, dans lesquelles on leur a demandé d’évaluer leurs réponses de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d’accord).

Les questions étaient les suivantes : « Mes pensées sont souvent contradictoires », « Je me sens souvent tiraillé entre les deux côtés d’un problème » et « Parfois, lorsque je pense à un sujet, j’ai presque l’impression de passer physiquement d’un côté à l’autre ».

Ceux qui étaient plus indécis avaient tendance à prendre plus de temps pour trouver leurs réponses, ont-ils déclaré.

On leur a ensuite présenté divers scénarios, dont le premier leur a dit qu’ils venaient de rencontrer une personne qu’ils croyaient être un extraverti.

Les participants ont ensuite été informés qu’ils pouvaient poser une question à la personne hypothétique : « Aimez-vous passer du temps seul à la maison ? » ou ‘Aimez-vous aller aux fêtes?’.

Ceux qui ont choisi la deuxième question étaient réputés avoir montré des signes de biais de confirmation, car ils ne recherchaient que des informations qui concordaient avec leur hypothèse sur ce qu’est un extraverti.

Mais ceux qui ont choisi l’autre question ont montré une grande ambivalence, car ils voulaient remettre en question le récit officiel et creuser plus profondément.

Dans une deuxième expérience, les participants ont reçu des rapports sur un employé connu sous le nom de M. Muller qui cherchait à faire renouveler son contrat.

On leur a demandé de lire les rapports et de formuler une hypothèse sur le type d’employé qu’était M. Muller.

Après cela, on leur a montré des déclarations supplémentaires d’experts « de l’industrie », dont certains n’étaient pas d’accord avec le jugement initial des participants.

On a demandé aux volontaires d’évaluer la crédibilité et l’importance de chaque déclaration.

Ceux qui n’étaient pas indécis avaient tendance à rejeter les points de vue qui étaient en désaccord avec leur jugement.

Mais ceux qui sont plus ambivalents ont tendance à accorder plus de poids aux points de vue qui ne sont pas d’accord avec leur point de vue.

Les scientifiques ont déclaré que cela montrait qu’ils étaient moins sujets au biais de confirmation, car ils étaient disposés à examiner toutes les preuves avant de se prononcer.

Il a également été suggéré dans l’article que les personnes les plus ambivalentes étaient moins sujettes au biais de correspondance.

Un exemple de ceci est une situation où quelqu’un se glisse.

Les personnes ayant un biais de correspondance peuvent supposer que c’est parce qu’une personne est maladroite.

Mais ceux qui souhaitent regarder d’autres points de vue tiendront également compte du contexte, par exemple si le sol est intrinsèquement glissant.

Commentant l’étude, le Dr Baruch Fischhoff, expert en jugement à l’Université Carnegie Mellon en Pennsylvanie, a déclaré qu’être lent à décider pourrait être bénéfique.

Il a déclaré à DailyMail.com que l’étude a montré « une évaluation plus équilibrée des preuves conduit à de meilleures décisions ».

Les scientifiques ont toutefois averti qu’il était également important de ne pas rester coincé dans l’indécision.

« Comme pour la plupart des choses, il y a un équilibre à trouver », a déclaré le Dr Hohnsbehn au Bbc.

Pour limiter l’indécision, elle a suggéré de transformer les décisions en une série de tâches, comme consacrer deux heures à la recherche de nouvelles informations, puis passer un temps défini à délibérer.

Dans un papier de 2020des économistes de l’Université de Chicago ont examiné le bonheur global après avoir demandé aux gens d’apporter des changements importants à leur vie.

Les participants ont été invités à lancer une pièce de monnaie, puis, selon l’endroit où elle a atterri, à changer leur vie en se faisant tatouer, en déménageant, en reprenant leurs études ou en quittant leur emploi.

Au cours des mois suivants, les scientifiques ont découvert que les personnes qui avaient sauté le pas étaient nettement plus heureuses que celles qui avaient continué comme avant.

Il a été suggéré que les participants avaient passé un certain temps à réfléchir au déménagement et que la pièce avait agi comme le coup de pouce final pour les pousser par-dessus bord.

Le Dr Steven Levitt, un économiste qui a dirigé l’étude, a conclu: « Une bonne règle empirique dans la prise de décision est que, chaque fois que vous ne pouvez pas décider ce que vous devez faire, choisissez l’action qui représente un changement plutôt que de continuer avec le statu quo. »