Seulement environ 1 personne sur 10 000 vivre être âgé de 100 ans. Quel est leur secret? J'en discute dans ma vidéo Protéines animales comparées au tabagisme.

En 1993, une avancée majeure dans la recherche sur la longévité a été publiée concernant une seule mutation génétique qui doublé la durée de vie d'un petit ver rond. Au lieu que tous les vers soient morts au bout de 30 jours, les mutants ont vécu 60 jours ou plus. Cette extension de la durée de vie était «la plus grande jamais signalée dans un organisme». Ce ver methuselah, une «merveille médicale» est "L'équivalent d'un humain en bonne santé de 200 ans." Tout cela à cause d'une seule mutation? Cela ne devrait pas arriver. Vraisemblablement, le vieillissement est causé par de multiples processus, influencés par de nombreux gènes. Comment pourrait-on assommer une double durée de vie avec un seul gène?

Qu'est-ce que ce gène de vieillissement, un gène qui accélère tellement le vieillissement que s'il est éliminé, les animaux vivent deux fois plus longtemps? C'était appelé le gène Grim Reaper et est l'équivalent du ver du récepteur du facteur de croissance 1 analogue à l'insuline humaine (IGF-1). Des mutations de ce même récepteur chez l'homme peuvent aider Explique pourquoi certaines personnes vivent cent ans et d’autres pas.

Alors, est-ce juste la chance du tirage au sort si nous avons de bons ou de mauvais gènes? Non, nous pouvons activer et désactiver l'expression de ces gènes, en fonction de ce que nous mangeons. Il y a des années, je profilé une remarquable série d'expériences sur l'IGF-1, une hormone de croissance favorisant le cancer, libérée en excès par notre foie lorsque nous mangeons des protéines animales. Les hommes et les femmes qui ne manger Les protéines de viande, de blanc d'œuf ou de lait ont des niveaux significativement plus bas d'IGF-1 en circulation dans le corps, et le passage à un régime à base de plantes peut considérablement inférieur Niveaux d'IGF-1 en seulement 11 jours, nettement l'amélioration la capacité du sang des femmes à inhiber la croissance des cellules cancéreuses du sein, puis à tuer les cellules cancéreuses du sein.

De même, le sérum sanguin des hommes suivant un régime à base de plantes supprime la croissance des cellules cancéreuses de la prostate est environ huit fois supérieure à celle d’avant de changer de régime. Cependant, cette amélioration spectaculaire des défenses contre le cancer est abolie si seulement la quantité d’IGF-1 bannie de leurs systèmes à la suite d’une alimentation et d’une vie plus saine est rajoutée. C'est une façon de Explique les faibles taux de cancer parmi les populations végétales: la diminution de l'apport en protéines animales entraîne une chute de l'IGF-1, ce qui entraîne à son tour une baisse de la croissance du cancer. L’effet est si puissant que le Dr Dean Ornish et ses collègues ont semblé être capables de sens inverse la progression du cancer de la prostate à un stade précoce sans chimiothérapie, chirurgie ou radiothérapie – juste un régime à base de plantes et un programme de vie.

Quand nous sommes enfants, nous avons besoin d’hormones de croissance pour grandir. Il existe un défaut génétique rare qui causes déficit important en IGF-1, conduisant à un type de nanisme. Apparemment, cela vous rend également efficace contre le cancer. Une étude n'a rapporté aucun décès par cancer chez environ 100 personnes présentant un déficit en IGF-1. Qu'en est-il de 200 personnes? Aucun développé cancer. La plupart des tumeurs malignes sont couvertes par les récepteurs de l’IGF-1, mais s’il n’ya pas d’IGF-1, elles risquent de ne pas pouvoir se développer et se propager.

Cela peut aider à expliquer pourquoi des vies apparaître être coupé en mangeant des régimes faibles en glucides. Ce n’est pas un régime pauvre en glucides. Plus précisément, les régimes à faible teneur en glucides à base de sources animales apparaître problème, alors que les régimes à base de légumes à faible teneur en glucides étaient associés à un risque de décès moins élevé. Mais les régimes pauvres en glucides sont riches en graisses animales et en protéines animales. Comment savons-nous que la graisse animale saturée ne tue pas les gens et qu’elle n’a rien à voir avec les protéines? Nous avons besoin d’une étude qui suit quelques milliers de personnes et leurs apports en protéines pendant environ 20 ans, et qui permet de déterminer qui vit le plus longtemps, qui a le cancer et qui ne l’a pas. Mais, il n'y avait jamais eu d'étude de ce genre… jusqu'à maintenant.

Six mille hommes et femmes de plus de 50 ans de partout aux États-Unis ont été suivi pendant 18 ans et chez les moins de 65 ans ayant un apport élevé en protéines, la mortalité globale a augmenté de 75% et le risque de décès par cancer a été multiplié par 4. Le type de protéine importe-t-il? Oui. "Ces associations ont été soit supprimées, soit atténuées si les protéines étaient d'origine végétale", ce qui est logique compte tenu des taux plus élevés d'IGF-1 chez ceux qui consomment un excès de protéines.

L'université parrainante envoyé publie un communiqué de presse avec une phrase d'ouverture mémorable: «Cette aile de poulet que vous mangez peut être aussi meurtrière qu'une cigarette.» Elle expliquait que «manger à un régime riche en protéines animales au cours de la vieillesse fait quatre fois plus de risques de mourir cancer avec un régime pauvre en protéines – un facteur de risque de mortalité comparable au tabagisme. »Et quand ils disent« régime pauvre en protéines », ils veulent en réalité dire conseillé quantité de protéines.

«Presque tout le monde va avoir une cellule cancéreuse ou pré-cancéreuse à un moment donné. La question est: cela avance-t-il? »A déclaré l'un des chercheurs principaux. Cela peut dépendre de ce que nous mangeons.

“[T]La question n'est pas de savoir si un certain régime alimentaire vous permet de bien vous nourrir pendant trois jours », a déclaré un chercheur,« mais peut-il vous aider à survivre jusqu'à 100 ans? »La consommation excessive de protéines n'est pas seulement« liée à une augmentation spectaculaire de la mortalité par cancer , mais les personnes d'âge moyen qui mangent beaucoup de protéines d'origine animale… sont également plus susceptibles de mourir prématurément ». Ce qui est crucial, ce n'était pas le cas des protéines végétales comme les haricots, et ce n'était pas le gras; la protéine animale semblait être le coupable.

Quelle a été la réponse à la révélation selon laquelle les régimes riches en viande, en œufs et en produits laitiers pourraient être aussi nocifs pour la santé que le tabagisme? Un scientifique en nutrition a répondu que c'était potentiellement dangereux car cela pourrait «nuire à l'efficacité de messages de santé publique importants». Pourquoi? Parce qu'un fumeur pourrait penser «pourquoi s'embêter à fumer si mon sandwich au fromage et au jambon est tout aussi mauvais pour moi?

Cela me rappelle une célèbre publicité sur la cigarette de Philip Morris qui tentait de minimiser les risques liés au tabagisme en affirmant que, si nous pensons que la fumée secondaire est mauvaise, il augmente le risque de cancer du poumon de 19%, en buvant un ou deux verres de lait chaque jour. trois fois plus grave avec un risque de cancer du poumon plus élevé de 62%. De plus, doubler le risque, cuire fréquemment avec de l’huile, tripler notre risque de maladie cardiaque, manger non végétarien, et multiplier notre risque par six, consomme beaucoup de viande et de produits laitiers. Alors, ils concluent: «Gardons un sens de la perspective». La publicité poursuit en affirmant que le risque de cancer dû à la fumée secondaire pourrait être «bien inférieur au risque signalé… pour de nombreux articles et activités de la vie quotidienne». Profond!

C’est comme dire que nous ne devrions pas nous inquiéter d’être poignardés, car se faire tirer est bien pire. Ou, si nous ne portons pas la ceinture de sécurité, nous pourrions aussi bien avoir des relations sexuelles non protégées. Si nous faisons du saut à l'élastique, nous pourrions aussi bien débrancher nos détecteurs de fumée à la maison. Deux risques ne font pas un droit.

Bien sûr, vous remarquerez que Philip Morris a cessé de lancer des produits laitiers sous le bus une fois qu’ils ont acheté Kraft Foods.

---

L’histoire d’IGF-1 est si cruciale qu’elle est l’une des premières séries vidéo que j’ai jamais produite pour NutritionFacts.org. Je suis tellement heureux d’avoir pu publier cette mise à jour tant attendue. Si vous voulez vous régaler du passé, regardez la série originale commençant par Ingénierie d'un remède.

Pour plus de parallèles entre l'industrie du tabac et l'industrie alimentaire, voir:

Qu'en est-il de l'industrie du téléphone mobile? La radiation de téléphone portable cause-t-elle le cancer?

Pour en savoir plus sur le vieillissement en bonne santé et la longévité, voir:

Il est important de noter le soi-disant faible l'apport en protéines est en fait le conseillé apport protéique, qui est associé à une réduction importante du cancer et de la mortalité globale chez les moins de 65 ans d'âge moyen. Mais avez-vous remarqué qu'il est dit ne pas chez les personnes plus âgées? Tout cela est couvert dans ma vidéo Augmentation de l'apport en protéines après l'âge de 65 ans.

En santé,
Michael Greger, M.D.

PS: Si vous ne l’avez pas encore, vous pouvez vous abonner à mes vidéos gratuites. ici et regardez mes présentations en direct, en revue toute l'année: