Une des questions critiques à poser chaque fois que vous lisez un article de revue médicale est: «Qui financé l’étude? »Dans la plupart des revues, les chercheurs doivent identifier leurs sources de financement, alors quel est le problème? Eh bien, les chercheurs peuvent obscur la véritable origine du soutien financier: ils peuvent le cacher, le déguiser ou même blanchir l'argent par l'intermédiaire d'un groupe de tête. Un exemple typique est une étude minimisant les risques de cancer du poumon qui financé en partie par la Fondation pour le cancer du poumon: détection précoce, prévention et traitement. Cela ne sonne pas si mal jusqu'à ce que vous prendre conscience de il a été souscrit par des millions de dollars auprès d'une compagnie de tabac. Il n’existe aucune obligation de «divulguer la source de financement d’une source de financement», ce qui permet aux «entreprises de se soustraire aux obligations de divulgation financière» et rend plus difficile de «suivre la piste de l’argent».
Comme je discute dans ma vidéo Divulgation de conflits d'intérêts dans la recherche médicale, pourquoi la source de financement est-elle importante? Chacune des huit revues couvrant plus de mille études a trouvé la recherche financée par l’industrie est plus susceptible de tirer des conclusions favorables à l’industrie. Par exemple, pourquoi certains articles de synthèse sur les effets de la fumée secondaire sur la santé aboutissent-ils à des conclusions différentes de celles des autres? Le seul facteur constaté était de savoir si un auteur était affilié avec l'industrie du tabac. «C'est une découverte troublante. Il suggère que, loin d’être un conflit d’intérêts sans importance dans le monde objectif et pur de la science… c’est le principal facteur déterminant le résultat des études. ”
On ne le sait même pas, car 77% des auteurs échoué divulguer les sources de financement. Et c’est un autre problème: la responsabilité de divulguer les sources de financement est entièrement laissée aux auteurs. Alors, combien de chercheurs divulguer la vérité? À l’évidence, une loi danoise imposant aux médecins de s’inscrire chaque fois qu’ils travaillaient avec l’industrie permettait aux chercheurs de faire des renvois aux études publiées par les médecins pour vérifier leur honnêteté. Quarante-huit pour cent du temps, les conflits d’intérêts ne sont pas divulgués, «renforcer[ing] la perception que les médecins ne prennent tout simplement pas les conflits d’intérêts au sérieux »(ou du moins les médecins danois ne les prennent pas).
Qu'en est-il des États-Unis? Historiquement, il y eu été “aucun moyen de confirmation ou de vérification” quand un médecin américain a déclaré qu’ils n’avaient aucun conflit d’intérêts. Puis, en 2007, les sociétés de remplacement de la hanche et du genou ont été contraintes de Payer des centaines de millions de dollars d'amendes pour avoir donné aux chirurgiens orthopédistes des pots de vin illégaux. “[M]tout chirurgien orthopédique [the] Les pays ont pris des décisions en fonction des sommes qu’ils pouvaient gagner: choisir l’appareil à implanter en s'adressant au plus offrant….[W]Nous nous attendons à ce que les médecins prennent leurs décisions en fonction des intérêts de leurs patients », a déclaré le procureur américain du département de la Justice du district du New Jersey,« et non de l'intérêt de leurs comptes bancaires ». Une partie du règlement prévoyait notamment les entreprises devraient faire public tous les paiements qu’ils ont faits aux médecins. La publication de ces dossiers a été une occasion rare de voir si les médecins disaient la vérité sur les formulaires de divulgation. Et, voilà, plus de la moitié des paiements n'ont pas été divulgués, pour un total de millions de dollars.
C'était pour les chirurgiens et les fabricants de dispositifs médicaux. Qu'en est-il des médecins et des compagnies pharmaceutiques? La même chose arrivé: Les compagnies pharmaceutiques ont été obligées de révéler qui elles payaient. En regardant les publications des médecins qui ont obtenu le plus d’argent – au moins 100 000 $ – l’étude a révélé qu’ils étaient: pire que les chirurgiens. Dans 69% des cas, ils n'ont pas révélé leurs liens avec l'industrie. Le problème est que nous supposons simplement que les chercheurs vont être honnêtes et dire la vérité, mais ces «résultats» suggèrent que l'exactitude et l'exhaustivité des [conflict-of-interest] On ne peut donc pas présumer de divulgation. »Ainsi, même si un article dit qu’il n’ya aucun conflit d’intérêts, qui sait si c’est vraiment vrai?
Un rédacteur en chef de longue date du New England Journal of Medicine a écrit un article cinglant sur les sociétés pharmaceutiques et les médecins qui ont omis de divulguer des centaines de milliers de dollars de sociétés pharmaceutiques comme GlaxoSmithKline, qui a été condamné à une amende littéralement des milliards de dollars pour des activités telles que la corruption et la suppression de données. Lorsque GSK obtint des résultats «inacceptables sur le plan commercial», la société enterré leur. Des amendes de plusieurs milliards de dollars évalué, mais pour les compagnies pharmaceutiques, cela peut être simplement le coût de faire des affaires. "Aussi répréhensible que beaucoup [drug] les pratiques de l'industrie sont… une grande partie de la profession médicale est encore plus coupable. »On peut s’attendre à ce que les sociétés pharmaceutiques donnent la priorité au résultat net, mais peut-être devrions-nous attendre plus de la profession de guérisseur.
Qu'est-ce que votre médecin pourrait ne pas vous dire? Voir:
De bons exemples de conflits d'intérêts incluent:
Au lieu de simplement divulguer les conflits d'intérêts, pourquoi ne pas s'en débarrasser? C’est le sujet de ma vidéo Éliminer les conflits d'intérêts dans la recherche médicale.
En santé,
Michael Greger, M.D.
PS: Si vous ne l’avez pas encore, vous pouvez vous abonner à mes vidéos gratuites. ici et regardez mes présentations en direct, en revue toute l'année:
Laisser un commentaire