La thérapie par électrochocs (ECT), où un choc électrique de 70 à 450 volts est administré à travers le cerveau d’un patient sous anesthésie générale, a une histoire longue et controversée.

L’idée est que le traitement provoque une crise semblable à une crise, pour « réinitialiser » les circuits défectueux du cerveau qui provoquent des pensées et un comportement dépressifs et psychotiques – bien que le processus biologique pour cela n’ait jamais été complètement expliqué.

Chaque année, environ 2 500 personnes au Royaume-Uni reçoivent l’ECT. Il est recommandé par l’organisme de surveillance du traitement, le National Institute for Health and Care Excellence (NICE), pour les dépressions sévères ou psychotiques résistantes à d’autres traitements tels que les médicaments.

Mais une étude récemment publiée suggère que plus d’un tiers de ces patients ne donnent pas leur consentement pour le subir.

Le rapport, publié dans la revue Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, est basé sur les demandes d’accès à l’information (FoI) envoyées aux 56 fiducies en Angleterre qui fournissent des services de santé mentale – 37 ont répondu.

John Read, professeur de psychologie clinique à l’Université d’East London, qui a dirigé l’étude, affirme que fournir le traitement sans consentement équivaut à « des personnes recevant l’ECT ​​contre leur gré ».

Il dit que les réponses indiquent que les procédures de sauvegarde officielles, élaborées pour protéger les patients qui ne consentent pas à l’ECT, ne sont pas suivies.

« Nos recherches montrent qu’il n’y a pas de surveillance ou de réglementation efficace de l’ECT ​​en Angleterre, en raison de l’incapacité des autorités à effectuer les contrôles requis », a-t-il déclaré à Good Health.

Commentant la recherche, le Dr Lucy Johnstone, psychologue clinicienne consultante indépendante, déclare que recevoir l’ECT ​​sans consentement peut aggraver considérablement les conditions mentales des patients.

« ECT est très effrayant », dit-elle. « Mes recherches sur l’impact psychologique du traitement, dans le Journal of Mental Health en 1999, montrent qu’il peut être très traumatisant de le subir sans consentement.

« Beaucoup de patients qui en ont reçu pour une dépression sévère ont déjà subi des traumatismes dus à des abus sexuels et à des violences », a-t-elle déclaré à Good Health. « Être allongé sur une table hors de votre contrôle est un nouveau traumatisme. »

Cependant, certains soutiennent que les patients sont si malades qu’ils sont incapables de donner leur consentement.

«Ce sont des gens qui sont si dépressifs qu’ils ne peuvent pas parler; ils peuvent très bien avoir des hallucinations ou avoir des illusions et donc incapables de donner leur consentement », explique David Curtis, professeur honoraire au Centre de psychiatrie de l’Université Queen Mary de Londres.

« Ils sont incapables de prendre des décisions sur un traitement que tous les professionnels impliqués dans leurs soins ont jugé susceptible de les aider. »

De plus, il maintient que l’ECT ​​est sûr et souvent efficace. «Cela a été bien étudié pendant de nombreuses décennies», dit-il.

«Il est efficace pour les personnes atteintes d’une maladie dépressive grave qui n’ont pas répondu de manière adéquate aux antidépresseurs. En effet, étant donné les nombreux effets secondaires documentés des antidépresseurs, je pense que l’ECT ​​est plus sûr.’

Le professeur Curtis ajoute : « Nous reconnaissons que le consentement est un domaine problématique. Mais souvent, lorsque nous concluons qu’il est préférable pour les patients d’avoir l’ECT ​​que pas, quelques mois plus tard, les patients nous remercient de leur avoir donné le traitement.’

Il peut sembler étrange de penser que les personnes qui ont subi une procédure aussi effrayante seraient reconnaissantes. Mais le Dr Rebecca Lawrence, psychiatre consultante travaillant en Écosse, est l’une d’entre elles.

«J’ai suivi plusieurs cours au fil des ans pour traiter la dépression psychotique», dit-elle. « La première, c’était quand j’étais enceinte de mon premier enfant. Le plus récent remonte à trois ans. Au total, j’ai eu environ 70 traitements.

«Sans cela, je ne suis pas sûr que j’aurais récupéré pour être avec ma famille ou pour suivre une formation de psychiatre. Je le referais, si j’en avais besoin. Bien que les bases – un courant électrique traversant votre cerveau, vous provoquant une crise – soient terrifiantes, l’expérience elle-même a été, pour moi, très facile.

Néanmoins, elle concède qu’elle a subi une perte de mémoire importante, qu’elle croit être une conséquence de l’ECT.

«C’est comme s’il y avait de gros trous dans ma mémoire avant et pendant un traitement. J’ai perdu une grande partie des deux premières années de ma fille », dit-elle. Le Dr Lawrence est particulièrement préoccupé par le fait qu’elle ne se souvient pas non plus d’avoir jamais donné son consentement à la procédure.

« J’ai toujours su que j’avais consenti mais je ne me souvenais pas que cela se soit produit », dit-elle. « Heureusement, mon mari était avec moi lorsque j’ai accepté. »

D’autres pourraient ne pas être aussi chanceux et ne pourraient jamais être sûrs d’avoir donné ou refusé leur consentement.

Ce problème peut être résolu de deux manières, explique le Dr Lawrence : « Il est important de s’assurer que quelqu’un est avec vous pour en discuter avec vous plus tard. » Si le traitement doit être administré sans consentement, « il devrait toujours y avoir un deuxième avis approprié pour déterminer s’il est approprié », ajoute le Dr Lawrence.

Le professeur Curtis soutient que les contrôles de deuxième opinion existent déjà et sont appliqués. « L’avis du psychiatre du patient doit être approuvé [under the Mental Health Act] par le médecin désigné sur deuxième avis (SOAD), qui est indépendant et [in] de l’extérieur », dit-il.

Selon les règles, le SOAD devrait parler au patient et consulter une infirmière et un autre professionnel qui n’est pas une infirmière. Si la SOAD est convaincue, elle signera pour le traitement à donner. Comme pour toute procédure de ce type, cela doit être enregistré.

«À mon avis, l’ECT ​​est massivement réglementé et les lignes directrices sont suffisantes», déclare le professeur Curtis. « Si quelqu’un recevait l’ECT ​​sans les procédures appropriées, il y aurait une enquête massive. »

Les nouvelles recherches du professeur Read suggèrent une image différente. Il rapporte que près de 20% des 37 fiducies qui ont fourni des informations sur leur système de contrôle pour les patients qui ne consentent pas ne se conformaient pas aux règles.

Cela, dit-il, est dû au fait que leurs SOAD ne cherchaient pas à leur tour un deuxième avis auprès d’une infirmière ou d’un autre professionnel.

De plus, la moitié de toutes les fiducies de santé mentale du NHS qui ont répondu aux demandes de FoI du professeur Read ont déclaré qu’elles ne pouvaient pas facilement fournir des informations sur le nombre de patients ayant reçu l’ECT ​​sans donner leur consentement. (L’extrapolation de ces chiffres a conduit à la conclusion de l’étude que plus d’un tiers des patients ECT ne donnent pas leur consentement.)

«Cela suggère que de nombreuses fiducies ne considèrent toujours pas cette question suffisamment importante pour même la surveiller», déclare le professeur Read.

Il ajoute que la seule surveillance externe est effectuée par le service d’accréditation ECT (ECTAS), qui est géré par le Collège royal des psychiatres.

« Mais ECTAS ne surveille pas non plus ce problème dans ses enquêtes – et n’a pas de référence ou de cible dans ses normes d’accréditation pour les cliniques qui administrent l’ECT », ajoute-t-il.

L’ECT est une procédure potentiellement dangereuse, dit-il, et « nécessite la surveillance la plus stricte ». «Notre étude montre que ce n’est pas le cas dans la plupart des cliniques ECT en Angleterre. Le contrôle doit être confié à une organisation indépendante.

Indépendamment de l’opinion que l’on a de l’ECT ​​- soit comme barbare inutile ou efficace dans les cas cliniques graves – il semble certainement juste que les informations sur le consentement des patients et la prise de décision des professionnels soient clairement et facilement disponibles. Cela éliminerait au moins une controverse de ce traitement des plus controversés.

Un porte-parole du Collège royal des psychiatres n’a fait aucun commentaire.